Superliga: Maradona y el populismo en el fútbol

avatar
Lejos de pensar en salvarse del descenso, con Maradona como director técnico Gimnasia se hunde cada vez más.


Maradona con el gorro de Venezuela que le regaló Maduro

Con Maradona a cargo de la dirección técnica, Gimnasia y Esgrima de la Plata ayer sumó su cuarta derrota que lo deja último y por lejos en la tabla del descenso. Ayer perdió como local ante Unión de Santa Fe por 1 a 0 y podría haber perdido por una diferencia mucho más abultada.

Uno debe preguntarse por qué Gimnasia de la Plata ha contratado a Maradona. Es evidente que no lo contrata en virtud de su capacidad de dirección. Se trata de un hombre que no puede dirigir su propia vida, no puede pretenderse que dirija a un grupo de personas.

Las razones seguramente haya que buscarlas en las manifestaciones fanáticas que provoca su sola presencia. Y es que a donde sea que vaya Maradona hay siempre una multitud de idólatras que lo siguen y vitorean.

La razón por la que Gimnasia lo contrata es la misma razón por la que dictadores como Maduro y Fidel lo invitan a sus países y le dan un tratamiento de ciudadano ilustre.

Tal parece que Gimnasia con la dirigencia actual se irá irremediablemente al descenso, así como Venezuela no puede sino seguir bajando de categoría mientras persista la dictadura de Maduro. Ante esa realidad que se presenta en los hechos como incuestionable para toda crítica racional, los dictadores y dirigentes populistas buscan apelar al espíritu del fanático. Es ahí que personajes populares y tristemente célebres como Maradona pasan a serles de utilidad.

Pero el mundo sigue rodando y mientras que los que realizan un trabajo esforzado y coherente progresan y mejoran, los que se dejan gobernar por el populismo y el fanatismo retroceden y empeoran.

Fuente: As

spanish cervantes deportes bloqueblog palnet talentclub sportstalk creativecoin neoxian bloque64
0
0
0.000
8 comments
avatar

Maradona arrastrando el nombre y la fama.
$trdo
!giphy maradona

0
0
0.000
Reply
avatar

Creo que confundes conceptos y mezclas política con deportes. Y eso no está bien. He sentido muchas personas hablar de la dictadura de Maduro y Chávez. Pero muchas de estas (jóvenes) tal vez como lo eres tú no tienen idea de lo que era Venezuela por ejemplo ya que la citas, antes de Chávez. Analfabetismo atroz, clases dominantes aristócratas y la alta burguesía al poder mientras los chicos pobres servían de caddies a los señores que jugaban golf (el deporte más popular en Venezuela hasta la dácada de los 80). Venezuela se había transformado en el "patio chico" de los EE UU por decir un nombre elegante. Si quieres podemos entablar un debate que dure una eternidad al respecto. Pero este artículo habla de deportes. Hablas de Maradona. Y dices que si no puede gobernar su vida como puede hacerlo con un grupo. Me parece una expresión tan fuera de lugar como autoritaria y despectiva. Nadie tiene derecho a meterse con la privada de nadie. Si hablamos de Maradona y su influencia en el fútbol es algo innegable. Hasta el más torpre lo aceptaría. Si hablamos de Maradona en su vida privada no tenemos ningún derecho a hacerlo. Creo que si tienes tus ideas al respecto es mejor que las dividas y hagas un post dedicado a Maradona-futbolista y otro a Maradona-persona o Maradona-politico si prefieres. Yo soy el primero en reconocer que el carácter lírico que Maradona trata de meter en sus equipos no funciona. Nunca ha funcionado. El fútbol es estrategia. Pero también es calidad. Hay que saberlos mezclar como ha hecho Gallardo en River. Maradona le dice a sus jugadores "vayan y jueguen como Uds saben". Y asì no funciona. Pero de ahí a hacer las criticas que tú haces. Hay un mundo de distancia. Pero así como reconozco que como DT debería tener más rigor y disciplina también respeto sus opiniones como persona y su posición política. Tal vez, a mucha gente, sea esto lo que más les molesta.

0
0
0.000
Reply
avatar

Gracias por lo de joven. Aunque lamento que lo hayas dicho con la intención de descalificar esta publicación. Las razones no deben medirse en función de la vejez o juventud de quien las profiera.
¿De lo que decís debería desprenderse que hoy Venezuela está mejor que antes? Con ese discurso en el que se culpa de todos los males propios a EEUU es que se nutren las dictaduras latinoamericanas.
Y respecto de eso de que esté injustificado mezclar política y deporte... Qué fue sino el fútbol para todos, el actual presidente argentino inició su carrera política como dirigente de un club de fútbol... Y en realidad la propia figura de Maradona, en la que pone el foco esta publicación, es un símbolo innegable de esta mezcla entre fútbol y política o ideología. Y tal como vos lo decís, su influencia resulta innegable, eso es en gran medida de lo que trata esta publicación.
En cuanto a lo estrictamente futbolístico, Maradona como director técnico a un equipo todo lo que puede darle es algún entusiasmo, en eso estoy de acuerdo, justamente por ese fanatismo que despierta en muchos. Pero eso no es ser un director técnico. Para eso lo hubieran contratado como un animador o cosa parecida.
Y por cierto que nada de lo que he expresado sobre Maradona se relaciona con su vida privada. Todo lo que aquí expreso es referido al Maradona que es de público conocimiento. Y no podría ser de otra manera, porque jamás he estado con él en privado.

0
0
0.000
Reply
avatar

Creo que tienes un concepto bastante bien definido sobre la actitud y la influencia de los EE UU sobre Latinoamérica. No conozco tu edad ni tu nacionalidad y nunca por ningún motivo descalifico los jóvenes. Diria que soy uno de los pocos adultos que los apoya. Las dictaduras latinoamericanas y los gobiernos neoliberales siempre han ido de la mano con los EE UU. Es suficiente ver el apoyo que el tio Sam les ha siempre dado. Ejemplos? Infinitos. Pinochet en Chile, la Junta Militar en Argentina, los gobiernos neoliberales en Uruguay y Brasil, etc. Militares y conservadores abrazados con representantes del FMI y de los EE UU. No hagamos política en este comentario. Simplemente respondo a tu opinión.Y esto se vive con los años y en carne propia como es mi caso. Veo que hoy en dìa se habla y se toma posición en la mayoria de los casos por el discurso propagandistico de la TV. Y lo digo desde una posición global y un poco cosmopolita ya que la mitad de mi vida la he vivido en Europa, es decir fuera de Latinoamérica para que te quede claro. No he sido influenciado por "factores internos" que a veces condicionan tu modo de pensar. Todo esto ha trascendido la figura de un ídolo (caído o no) no son quien para juzgar que sigue en el corazón de mucha gente. Demagogia a parte.

0
0
0.000
Reply
avatar
(Edited)

No, en verdad no creo tener las cosas claras. Solo que veo intenciones en ambos lados. Coincido en que EEUU hace su juego, que busca defender sus propios intereses. Y no soy para nada pro EEUU, pienso que mucho de lo que se le suele criticar es cierto, que han buscado excusas para iniciar diferentes guerras porque ello favorecía a sus intereses, muchas veces vinculadas con el control del petróleo, que han promovido en su momento las dictaduras militares que hemos sufrido en latinoamérica...
Ciertamente, EEUU no es una carmelita descalza.
Pero los discursos antiamericanos en latinoamérica están siendo utilizados para tratar de establecer y legitimar regímenes dictatoriales. El atropello a las instituciones democráticas se condena o no en virtud del signo político o ideológico que la lleve adelante. En Argentina tuvimos que sufrir la más sangrienta de las dictaduras con los milicos para aprender a decir Nunca más, pero lamentablemente han parcializado ese Nunca más y en la medida que eso siga siendo así, que no prime en la sociedad una posición crítica objetiva en relación a los valores democráticos, es decir, una posición crítica de la ciudadanía que esté libre de signos y colores, correremos el riesgo de caer nuevamente en las garras de una dictadura.

0
0
0.000
Reply